周作人对丰子恺翻译的《源氏物语》颇不以为然，大概是因为丰的译文参考了谷崎润一郎改译《源氏物语》的缘故，免不了有再创作的影子。丰译的《源氏物语》鄙处藏有，只是还没来得及读，所以不便多说，不过，以周作人日译造诣之深，见识之高，料其批评大抵距事实不远。查周作人晚年书信及日记，有多处均涉及到此事，实

　　为周氏一生批评之少见：

　　1963年10月11日致鲍耀明信云：“所云钱稻孙的译源氏，恐系旧话，已经早成为过去了（曾译了一两篇，只在《译文》上登载过，现在亦找不到了）。目下是丰子恺译，请钱君一阅，算是校阅，日前曾问过他，答说只求文意与故事不错，也就算了。其语颇为幽默，其实丰君是不能胜任的——曾见他翻译石川啄木的小说，里面说一个女人“ハシヤゲ”，意思便弄错了，这是我私下说话，所以无妨说了。大概出版社是取其译述颇快这一点，因钱君太是古板执滞，几个月也搞不出一帖来。不过钱君系据原文，不是据与谢野或谷川的现代语本耳。”

　　1964年2月27日日记云：“晴，零四度。上午开始阅源氏校记，发现译文极不成，喜用俗恶成语，对于平安王朝文学的空气全无了解。得吉光二十五日航信，冰然、耀明十九日信，筮（下为“世”）十四日信，附日 本邮票十五枚。下午丰一为寄倚魂信、文洁若信，对于丰子恺译源氏表示不可信任。”

　　1964年3月5日日记云：“晴，一度。上午丰一为寄耀明信、蔡智迎信。略阅源氏校记，丰子恺文只是很漂亮，滥用成语，不顾与原文空气相合与否，此上海派手法也。文洁若予以校正，但恨欠少，其实此译根本不可用。”

　　1964年3月16日日记云：“晴，一度。上午译书二纸。文洁若来访，力请写意见，因领导上（楼适夷）反以丰译俗恶为佳也，虽颇麻烦，只得应之。”

　　1964年7月13日致鲍耀明信云：“‘十三妹’最近论丰子恺，却并不高明，因近见丰氏译稿乃是茶店说书，似尚不明白源氏是什么书也。”

　　从道听途说到亲自校阅丰子恺源氏译书，为文洁若写审读意见，批评越来越不客气，先略举错译小例表示怀疑丰氏译文能力，待阅后批评“译文极不成”、“此译根本不可用”，至文洁若来访力请写意见只是胡乱“应之”，三个月后，因见港报论丰子恺之文，致鲍耀明信直叱“丰氏译稿乃是茶店说书”，似乎再不屑语之耳。知堂为文素来敦厚冲淡，此时一反常态，“金刚眦目”，放荡言之，估计考虑这只是私人书信日记，并不公开发表也。不过，这些批评只是就事论事，并无人身攻击之嫌疑耳，较之周氏晚年书信中讽刺郭沫若、老舍的激烈言辞，这算是比较客气的了。

共找到 28 个相关网页.