北京大学到底是北京大学，今年的自主招生作文题，就给出了一个大有新意的作文题——写一篇“贪官检讨”。

　　中国人写检讨，并不是什么难事，从小到大，没写过检讨的，不说“未之有也”，也是凤毛麟角，就算没写过，至少对这种中国特色的“应用文”绝不缺乏了解。所以，对一个高中生来说，“贪官检讨”，难不在写检讨，而在模仿贪官。

　　对此，北京大学的命题想必是有充分体谅的，试题出得明确，“要体现出其中的华而不实、雕琢堆砌、避重就轻和企图敷衍了事”。有这样的指示，学生写起来就有方向了。

　　但我还无法断定，这个提示，到底代表着出题者对“贪官检讨”的认识，还是代表着出题者对检讨的一般认识。既然这道作文题只能体现“华而不实、雕琢堆砌、避重就轻和企图敷衍了事”，那就是说，出题者至少认为贪官所写的检讨不可能是平实的、诚恳的。虽然我知道他们很痛恨贪官，但不知道他们怎么有把握断定贪官写起检讨都会“华而不实、雕琢堆砌、避重就轻和企图敷衍了事”。

　　如果作文要“体现”的特点代表着出题者对检讨这种应用文的一般认识，那就意味着在北京大学的出题者眼里，检讨是一种不必上心的把戏，其作用是通过文字技巧意图达到逃脱责任的目的。假如这就是检讨的用途，那么我们应当感谢北京大学，因为它道破了检讨这种至今仍然广泛盛行的应用文的虚伪性。

　　不过，假如北京大学有如此通透的觉悟，我就更加不能理解北京大学何以要让学生来做这样一个题目。你知道检讨是一种假文章，却要郑重其事地作为考题，就很不好了，还明白无误地要求按照“体现华而不实、雕琢堆砌、避重就轻和企图敷衍了事”的水平来判定分数高低，这不是让人练习油腔滑调、言不由衷的技术吗？

　　当然，你可以说这只是作文，只要考考学生词汇运用如何、语言组织如何、能不能把一个意思写完整等等。然而，“怎么想就怎么写”难道不是作文的基本要求吗？“贪官检讨”作文题不仅没有提倡“我手写我心”，甚至根本杜绝了“我手写我心”的可能，全部的要求归结为一点，就是不要老老实实地写。

　　模式化的高考作文大受抨击，不是一天两天了。北京大学搞搞新意思，出发点算是不错吧，至少猜题压宝的人是难以如愿了，但也只有这么一点好处，而且这一点好处要以牺牲作文的基本品质来达到，得大于失，还是失大于得？我曾说，高考作文已经走上逼人成为假把式人生哲学家的道路。北京大学的自主招生作文题，倒是另辟蹊径了，但扔给学生的仍然是一个写空话、写大话、写套话、写假话的题目，更加过分的是，如果说以往那些高考作文题还有老老实实写的可能，北京大学的自主招生作文题把“贪官”往前面一摆，干脆名正言顺地搞起了假话集锦、空话比赛。

　　一种被十多亿人作为母语的语言，变成写空话、大话、套话、假话的工具。这不止是教育的悲哀，更是社会的巨痛。人们对语文教育抱以非常的关注，正是感于当代汉语在品质上遭受的巨大败坏，希望汉语人民通过良好的语文教育，学会正常地说话、写字，从被戗害的语言处境中摆脱出来，恢复母语表实情、达真意的光芒。而北京大学，这座“中国最高学府”的招生作文却在冥思苦想之后，给了人们一个要求用油滑腔调说假话、空话、套话、大话的示范。难道汉语已经不足以成为说真话、说实话、说自己的话的媒介了吗？真的这样，我们应为汉语的颓败恸哭。

　　(作者系《长江日报》评论员)