最新一期《中国新闻周刊》刊登了这样一篇文章《少林寺：在商业潮中呈现出世姿态》。文章提到少林寺现任方丈释永信说，"这位披着袈裟的'CEO'，从正式升座为方丈以来，已经以越来越多的惊人之举，使得他和他背后的千年古刹、禅宗祖庭少林寺，成为世人和媒体关注的焦点。他接受各大媒体采访，坐着配有专职司机的吉普车四处旅行，乘坐喷气式客机周游世界，策划在拉斯维加斯举行大型表演，与好莱坞名人们亦有过往，并在全球开设少林分寺。《洛杉矶时报》不久前刊登一篇题为《功夫僧人赶时髦》的文章，将他描绘为一位融中国佛教文化与现代企业文化为一体的成功宗教人士。"

　　单看释永信"每年有超过六分之一的时间在国外飞，和上流社会打交道，去过的国家现在连自己也数不清"，就可以想象这位自称最喜欢独坐禅房，打坐、思考的人是如何身不由己，也可以想象，少林寺在商业浪潮中是如何地耐不住寂寞。给人烙印甚深的严肃、古板的僧人生活被现代化、商业化彻底改头换面。对此，有人说，"他们是用铜臭来毁坏少林文化"，有人说"两只见钱眼，一颗敛财心，都是凡夫子，何必披金衣！"，也有人说"就是梵蒂冈的教皇也与民同乐，为什么少林寺的方丈不能上网？右的思想不能那么极端。"不一而足。

　　从一般人们对于和尚或寺院的观点来看，和尚是一些摒弃世俗望的人，本就该深居简出，而寺庙则是一方净土幽地，本就该远人凡尘。而现在的少林寺在一些人看来充满了浮躁气与铜臭味、商业气和娱乐味，这是很多习已为然的人无法接受的。可是在我看来，这或许是一种墨守成规的看法，把一种佛教当作"本该如此"，把和尚当成"非常之人"。其实，佛教只是文化之一种，只要是文化，就会受到时代社会诸多因素的影响而不断发展变化；和尚固然是出家人，但说到底也还是肉身之人，不是神，也有人的基本特点。因此，少林寺的"惊人之举"，不单纯是"中国功夫之星全球电视大赛"的问题，也不单纯是钱的问题，而是在全球化的背景下，文化被产业化的问题。

　　文化被作为产业纳入经济发展轨道、文化产业这一概念被普遍接受，是20世纪90年代末的事情，现在可谓方兴未艾，卷入越来越多的行当，如影视、娱乐、书报、地域特色、传统文化等等，几乎无所不包，并且实实在在地创造了大量的GDP。伴随着文化产业化的发展，对文化产业化的讨论一直没有停止过。主张产业化的人认为文化正成为推动经济发展的巨大动力，怀疑论者则认为，不能一概产业化，什么领域可以产业化要具体讨论，可以产业化的领域也要区分什么环节可以产业化，什么环节不可以产业化。

　　故而对少林寺"惊人之举"的争论背后，其实是少林寺文化要不要产业化的问题。赞成者从繁荣少林文化，抵御外来文化侵入的角度极力鼓吹之；反对者从文化本质特征出发，担心其受金钱的侵蚀而力主摈弃之；GDP热衷者发现了文化为经济带来的新的增长点；善男信女立场坚定地强调佛教的修行功能；教授一本正经地辩析文化产业的命题及概念……

　　少林寺倒底要不要文化产业化？如果不要，"少林寺的门票收入已经完全足够僧人的开销"，僧人也能够安心办道，从事弘法事业，但"就无法再在这个社会中保持影响力"。如果要，即是"面对西方的经济强势和文化强势，少林寺必须作出应对"，但是"长此以往，很可能使僧团失去教化社会的功能，从而丧失其不可替代的功用，成为一个世俗的团体。"这是一对矛盾。

　　我个人认为，少林寺文化是要发扬光大的，有些文化，比如武功就可以产业化。但少林寺所代表的禅宗文化不必产业化，禅宗强调内省和觉悟，讲究面壁悟道，需要静心修炼，而产业化是热热闹闹，心浮气躁的事。因此，博大精深的少林寺文化在进行产业化时还是做点区分的功夫为好。