搜狐读书频道专稿

再赔庄羽1万元精神损害抚慰金

[预告]：庄羽24日下午做客搜狐谈郭敬明抄袭案

　　搜狐读书讯 今天上午9时，庄羽起诉“80后”当红作家郭敬明《梦里花落知多少》（以下简称《梦》）抄袭自己作品《圈里圈外》（以下简称《圈》）一案，在北京市高级人民法院进行了终审判决。与初审结果不同的是，这次高法除了维持判郭敬明和春风出版社共同赔偿庄羽20万元经济损失以外，还另外增加了精神损害抚慰金1万元。至此，这桩持续折腾了两年半的“抄袭案”总算尘埃落定。

　　律师：1万元只是个象征

　　庄羽的代理律师邢凤华在接受搜狐读书频道采访时表示，他们对判决结果基本满意，体现了法律对知识产权在“人身”和“财产”方面的双重保护。关于这次新判的1万元“精神损害抚慰金”，邢凤华说判决依据的是2005年1月11日北京市高法发布的《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》（以下简称《意见》）。“这是我们在案件审理过程中发布的——很赶巧得到了法律上的支持。其实1万元数额只是象征性的请求，因为之前人们对‘精神赔偿’这个概念的理解一直存在偏差，觉得只有财产方面的侵权，不存在人身方面的。我们希望这个案件的判决能对以后有一定的指导和借鉴意义。”

　　据了解，因知识产权受到侵犯得到精神损害赔偿的案件目前为数尚少，而以前提出相关诉求的案例也不多。

　　庄羽：抄袭是最不可取的态度

　　对1万元的精神损害费，庄羽的态度很明确：“就是想让大家意识到这种行为对原作者是有伤害的。我自己不论生活还是工作，都因为这次抄袭的案子受到了严重打扰。再说抄袭不仅是对原作者伤害，这本身也是欺骗读者的行为。”庄羽认为对创作而言，最不可取的态度就是抄袭。“即使有商业利益驱动，也应该认真对待。”

　　记者一直试图联系郭敬明，但直到发稿为止他的电话都无人接听。（松木）

　　“抄袭案”回放：

　　2003年12月，庄羽以《梦》剽窃了其《圈》一书的构思、故事线索、甚至照搬片断以及部分语句为由，一纸诉状将郭敬明告上了法庭，索赔经济损失50万元，消息传出，各界哗然，除了媒体报道专家评论，庄羽、郭敬明各自的“fans团体”也在网上互相抨击，指责声此起彼伏。

　　北京市一中院在2004年12月做出一审判决，认定《梦》中剽窃了《圈》中具有独创性的人物关系的内容，而且在12个主要情节上均与《圈》中相应的情节相同或者相似，在一般情节、语句上共57处与《圈》相同或者相近似，造成《梦》文与《圈》文整体上构成实质性相似，侵犯了原告庄羽的著作权，判决郭敬明赔偿庄羽经济损失20万元，同时，春风文艺出版社、北京图书大厦也被判决停止出版、销售《梦》一书。但是一审判决中，法院对庄羽赔偿精神损害的诉讼请求不予支持。

　　判决既出，庄羽、郭敬明、春风文艺出版社均不服，提出上诉。

　　法律贴士：

　　《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》 （关于精神损害赔偿部分）

　　京高法发[2005]12号 2005年1月11日

　　……

　　精神损害赔偿

　　第二十一条 侵犯原告著作人身权或者表演者人身权情节严重，适用停止侵权、消除影响、赔礼道歉仍不足以抚慰原告所受精神损害的，应当判令被告支付原告精神损害抚慰金。

　　法人或者其他组织以著作人身权或者表演者人身权受到侵害为由，起诉请求赔偿精神损害的，不予受理。

　　第二十二条 具有以下情形之一的，可以判令被告支付原告精神损害抚慰金：

　　（一）未经原告许可，严重违背其意愿发表其作品，并给原告的信誉、社会评价带来负面影响的；

　　（二）抄袭原告作品数量大、影响广，并使被告因此获得较大名誉的；

　　（三）严重歪曲、篡改他人作品的；

　　（四）未经许可，将原告主要参加创作的合作作品以个人名义发表，并使被告获得较大名誉的；

　　（五）没有参加创作，为谋取个人名利，在原告作品上署名的；

　　（六）严重歪曲表演形象，给原告的社会形象带来负面影响的；

　　（七）制作、出售假冒原告署名的作品，影响较大的；

　　（八）其他应当支付权利人精神损害抚慰金的情形。 第二十三条 精神损害抚慰金的数额应当根据被告的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。

　　精神损害抚慰金一般不低于2000元，不高于5万元。 第二十四条 著作权人或者表演者权人死亡后，其近亲属以被告侵犯著作人身权或表演者人身权使自己遭受精神痛苦为由，起诉请求赔偿精神损害的，应当受理。 常见侵权赔偿数额的确定

　　……

　　附则

　　第三十五条 本规定自下发之日起施行。

　　感谢北京市高级人民法院知识产权庭提供稿件！