搜狐读书频道特约评论，请勿转载

　　“国学”和“中国传统文化”显然不是同一个东西。在书房里研读“琴瑟友之”与国学有关，在洞房门口贴“琴瑟合谐，鸾凤齐鸣”与国学无关；把老子印在《道德经》的封面上与国学有关，把老子供到铁匠铺的神龛上与国学无关。

　　百度国学频道主持的“我心中的国学大师”引起了各界的热议。针对种种争论，百度副总裁梁冬在接受《南方都市报》记者采访时（点击进入相关报道），抛出了一份辩护辞，力挺所谓“活的国学”。

　　梁副总在辩护辞中的言论，归纳起来大致有三条：一，办“国学大师评选”的目的是“看一眼”；二，把表现投票者“认知”的国学大师评选和超女评选等而视之，是对民主选举及国学的双重无知；三，“活的国学”。

　　梁副总表示要利用投票活动，来表现投票者的“认知”。那么在这个活动中表现出来的是投票者对什么的认知呢，“国学”本身，还是候选人？

　　“国学者何？一国所有之学也。”这里的学，说的是学术。既然“国学”关乎学术，那么就又涉及到另一个问题：学术是否可以投票。我们知道，一般学术活动中，较少使用到“投票”的裁判方式，更不可能出现依据票数多少决定备选对象等第的情况。而学术活动中出现的投票活动，又大多带有“学术水平审查”的色彩，比如决定论文是否可以发表、经费是否发放、答辩是否通过等等。很显然，让网友来审查学者们是否具有“国学大师”的资格，无论如何也是说不过去的。况且，梁副总自己刚刚说过，办活动的目的，是让不了解国学的青少年过来“看一眼”。

　　这样一来，梁副总就陷入了一个两难的陷阱：一方面，如果投票的前提是对国学的认知，那么让这些不了解国学的青少年通过自己对国学的认知审查“国学大师”，显然是对国学，及国学大师的“不敬”；另一方面，如果投票的前提是对候选人的认知，那么投票者无非是些“书粉”、“迅丝”，和超女的票选并无本质的区别。

　　“活的国学”无疑是这份辩护辞中最有意思的部分。梁副总在情急之下，不惜以齐秦和罗大佑为例，推广自己的“活的国学”概念。

　　本来呢，梁副总的这些提法确实是有点意思的。它涉及到了对一些基本概念的衡量问题。比如究竟什么是“中国文化”，中国文化与中国传统文化是什么关系，儒家文化与中国传统文化是什么关系，经典与中国传统文化是什么关系，如此等等。

　　“国学”和“中国传统文化”显然不是同一个东西。在书房里研读“琴瑟友之”与国学有关，在洞房门口贴“琴瑟合谐，鸾凤齐鸣”与国学无关；把老子印在《道德经》的封面上与国学有关，把老子供到铁匠铺的神龛上与国学无关。

　　我们不妨承认，齐秦和罗大佑确实是当代经典的创造者，也是“中国文化”的表现者。如古代骚人的创作一样，他们的作品，在“200年后”必将能够被推入“中国传统文化”的范畴，甚至引来研究考据者。但这显然并不意味着，齐秦和罗大佑就可以因此可以成为“国学”的一部分。

　　可惜的是，梁副总说了半天话，居然将“国学”与“传统文化经典”弄拧了，生生地把大众文化推入传统学术视野。这不免让我想起数日前的那场口舌之争，张颐武一句“孔子不如章子怡”引起了一阵批判狂潮。而现在，按照梁副总力挺齐秦和罗大佑入列“活的国学”的逻辑，倒很有可能让章子怡在200年后，荣列“十大活的国学大师”呢。

作者：徐来

(责任编辑：松木)