|
搜狐读书频道特约评论,请勿转载
“国学”和“中国传统文化”显然不是同一个东西。在书房里研读“琴瑟友之”与国学有关,在洞房门口贴“琴瑟合谐,鸾凤齐鸣”与国学无关;把老子印在《道德经》的封面上与国学有关,把老子供到铁匠铺的神龛上与国学无关。
百度国学频道主持的“我心中的国学大师”引起了各界的热议。针对种种争论,百度副总裁梁冬在接受《南方都市报》记者采访时(点击进入相关报道),抛出了一份辩护辞,力挺所谓“活的国学”。
梁副总在辩护辞中的言论,归纳起来大致有三条:一,办“国学大师评选”的目的是“看一眼”;二,把表现投票者“认知”的国学大师评选和超女评选等而视之,是对民主选举及国学的双重无知;三,“活的国学”。
梁副总表示要利用投票活动,来表现投票者的“认知”。那么在这个活动中表现出来的是投票者对什么的认知呢,“国学”本身,还是候选人?
“国学者何?一国所有之学也。”这里的学,说的是学术。既然“国学”关乎学术,那么就又涉及到另一个问题:学术是否可以投票。我们知道,一般学术活动中,较少使用到“投票”的裁判方式,更不可能出现依据票数多少决定备选对象等第的情况。而学术活动中出现的投票活动,又大多带有“学术水平审查”的色彩,比如决定论文是否可以发表、经费是否发放、答辩是否通过等等。很显然,让网友来审查学者们是否具有“国学大师”的资格,无论如何也是说不过去的。况且,梁副总自己刚刚说过,办活动的目的,是让不了解国学的青少年过来“看一眼”。
这样一来,梁副总就陷入了一个两难的陷阱:一方面,如果投票的前提是对国学的认知,那么让这些不了解国学的青少年通过自己对国学的认知审查“国学大师”,显然是对国学,及国学大师的“不敬”;另一方面,如果投票的前提是对候选人的认知,那么投票者无非是些“书粉”、“迅丝”,和超女的票选并无本质的区别。
“活的国学”无疑是这份辩护辞中最有意思的部分。梁副总在情急之下,不惜以齐秦和罗大佑为例,推广自己的“活的国学”概念。
本来呢,梁副总的这些提法确实是有点意思的。它涉及到了对一些基本概念的衡量问题。比如究竟什么是“中国文化”,中国文化与中国传统文化是什么关系,儒家文化与中国传统文化是什么关系,经典与中国传统文化是什么关系,如此等等。
“国学”和“中国传统文化”显然不是同一个东西。在书房里研读“琴瑟友之”与国学有关,在洞房门口贴“琴瑟合谐,鸾凤齐鸣”与国学无关;把老子印在《道德经》的封面上与国学有关,把老子供到铁匠铺的神龛上与国学无关。
我们不妨承认,齐秦和罗大佑确实是当代经典的创造者,也是“中国文化”的表现者。如古代骚人的创作一样,他们的作品,在“200年后”必将能够被推入“中国传统文化”的范畴,甚至引来研究考据者。但这显然并不意味着,齐秦和罗大佑就可以因此可以成为“国学”的一部分。
可惜的是,梁副总说了半天话,居然将“国学”与“传统文化经典”弄拧了,生生地把大众文化推入传统学术视野。这不免让我想起数日前的那场口舌之争,张颐武一句“孔子不如章子怡”引起了一阵批判狂潮。而现在,按照梁副总力挺齐秦和罗大佑入列“活的国学”的逻辑,倒很有可能让章子怡在200年后,荣列“十大活的国学大师”呢。
作者:徐来 (责任编辑:松木) |