“官办祭祀并非从苏州这次祭祀伍子胥始。近些年来，官办祭祀真有些泛滥的趋势，许多祭祀场面之大，参与者之众、请人的规格之高，花费公帑之多，真是与日俱增。”

　　以前人们都知道端午节是为了纪念伟大爱国诗人屈原的，而今年端午，苏州将正式举行伍子胥大型祭祀活动，因为伍子胥对吴国都城（苏州前身）有巨大贡献。此次大型公祭又一次把端午节的“伍子胥”与“屈原”之争推进人们的视线，并引起媒体关注，引发了一场争论。

　　笔者是北方人，长期生活在北京。北方人虽然也把端午当作一个“大节”。但在我记忆中，它首先是个时间标志。50多年前，国人把一年分作三段，从春节到端午是一段（另外两段是从端午到中秋，从中秋到春节）。北方人重视这个节，是因为它是个还债的日子。鲁迅小说《端午节》中的主人公方玄绰，因学校不发薪，为过节不能清账而发愁。北方端午节当然也吃粽子、喝雄黄酒，缠五色丝，门前插菖蒲、艾草和做香包之类，但也仅此而已。所谓纪念伟大爱国诗人屈原，大约只是在南方，特别是湖湘一带的人们特别是知识分子关注的事，北方一般老百姓不知道。

　　抗日战争中，知识界倡导爱国主义，郭沫若写了话剧《屈原》，闻一多写了《端午考》，又提议把五月初五定为“诗人节”，屈原火了起来；上世纪五十年代初，屈原被定为世界文化名人，举国纪念，这才更强固了屈原与端午的关系。人们的端午非屈原莫属心理定势，也是在这种环境下形成的。而历史上的五月初五有吴祭伍子胥、越祭曹娥，北方还有祭介之推的，这也是事实，古人也没有因此而争吵。因为所谓祭祀就是借助物质和礼敬，以求得神灵的庇佑。所以，祭祀更偏重自己熟悉的本地人。孔子还说，“非其鬼而祭之，谄也。”老百姓在祭祀问题上是不注重“外来和尚”的。苏州愿意祭祀对修建吴都城有功的伍子胥也不为过。只要老百姓愿意，又是本地传统，在祭祀逐渐游乐化的当代，谁也无权非难。

　　然而，现在苏州祭祀伍子胥的仪式不是民间自发的，而是政府行为。苏州有关部门的负责人发表谈话，披露他们对于祭祀活动的安排。这是值得推敲的。

　　当然，官办祭祀并非从苏州这次祭祀伍子胥始。近些年来，官办祭祀真有些泛滥的趋势，许多祭祀场面之大，参与者之众、请人的规格之高，花费公帑之多，真是与日俱增。今年3月的一个星期天，打开电视消遣，发现有三个省台都在转播该省祭祀活动。这些活动都由当地领导主持。这些祭祀无例外地都是花样很多，花钱也很多的活动。主祭人捧读那些不文不白、酸溜溜的“祭文”，点缀场面的是一个个“拿着些不曾见的器仗，穿着些大作怪的衣服”的靓女俊男。钟鸣鼓继，乐起乐落，看似很庄严，其实很搞笑。这也许是主持者始料未及的，我不知道主持者在电视上看到自己的表演会不会汗颜？

　　这种祭祀当然不止上述那些。从开天辟地、抟土造人的盘古、女娲开始，我们可以往下数。炎黄二帝最热、国内有数处在祭祀；帝喾、颛顼等在“五帝”中知名度较低的也在安阳开祭，神农、伏羲，尧、舜、大禹、周朝祖先后稷等上古神话传说中的“圣王”几乎都有祭坛。其他如文武圣人，药王、医圣、书圣、诗圣、海神妈祖等也会年年享受香火。这些祭祀，如果只是民间风尚，虽然有悖于勤俭，但文化多元，似乎不应过多干预。然而，事情并非如此，大多数祭祀是官员在主持、操作，即使有些是民间协会承办，其间也有官员的身影。

　　古代地方官有义务率领本地乡绅民众祭祀与本地有关的鬼神，因为在古代专制体制下，政教合一，官吏身兼三职，他既是掌握公共权力的官，也是百姓的父母和师长，因此带领人民祭祀是他的职责。正像逢年过节大家长带领本族子弟祭祀祖先一样。《礼记·祭统》开篇就告诫官员：“凡治人之道，莫急于礼；礼有五经，莫重于祭。”所谓“教化”正是通过祭祀等一系列有关“礼”的活动实现的。

　　在现代社会，官员的身份变了，他是受人民之托，替大家掌握公共权力的。现代政府权力的合法性不再是来源于“天”和“神”，而是来源于人民，因而也只有毫无保留地用之于人民。在这种思想指导下的政府怎么能把祭祀作为自己的职责呢？古代官员要在祭祀中全面贯彻封建专制的意识形态。祭祀可以“见事鬼神之道焉，见君臣之义焉，见父子之伦焉，见贵贱之等焉，见亲疏之杀焉，见爵赏之施焉，见夫妇之别焉，见政事之均焉，见长幼之序焉，见上下之际焉”（见《礼记·祭统》）。总之，封建制度伦理在祭祀中都有充分的体现，对此，我们怎么能熟视无睹呢？

　　有人说，现在对祭祀不要那么认真了，无非是把它当作一种文化游戏，它有利于吸引眼球。搞好了可以“文化搭台，经济唱戏”嘛。其意很明显，就是我们虽然不相信这一套，现在不过是操演一下，吸引一下海外对此有兴趣的投资者罢了。这更是错误的。且不说这样违反祭祀的根本规则，因为“夫祭者，非物自外至者也，自中出生于心也”（《祭统》）；另外，在现代文明中，不同的信仰者是懂得互相尊重的。有神论者、无神论者、不同的信仰者之间，在文明社会里都是能和谐相处。把事关信仰的祭祀活动当作一种文化手段，把文化当作吸引投资者的手段，则是对对方信仰的亵渎。这样的“文化”是伪文化，伪文化如何能催生正常的经济呢？这是不证自明的道理。