书业观察论坛第25期：作家经纪人的秘密

2007年12月10日12:16 [我来说两句] [字号：大中小]

　　杨文轩回应：目前作家经纪人存在的基础和格局正在变化

　　杨文轩：我觉得有能力的人赚大钱，没能力的人赚少钱。

其实不仅仅是中国这样，国外也是一样。我们看他们的发展，像欧美，一个可能是作家的收益高，他的书价比我们高，他的整个市场比较规范，所以作家能够创造更高的收益，这是一个基础。我们现在不存在这个基础。但是我觉得这个格局在改变。就是我们前面讲的，中国书业市场不规范，还有市场规模都在提高，另外就是附属权利，比如说一个人，就是刚才浩波的假定是什么呢，一个经纪人签一个作家的确养不活，但是签三个五个，一年赚20万块钱也不是不可以的。现在图书的门槛低，但是都涌进来做了，就像刚才说的，有策划点子，能够把这么多点子都给你，那是因为现在的门槛低，大家都能去做。门槛越来越高了以后，分工越来越细了，该你赚的钱就是你赚的。所以我觉得这个东西，从目前来看，的确是一个困境，是一个悖论，但是我觉得随着这种格局在变化，作家的收益，比如说我们的书定价，我们昨天讨论的问题，定价下一个阶段可能要提高，纸在涨，整个的通货膨胀率现在是号称5%多，其实差不多应该在15%左右才能够停得下来，每一次纸涨价的时候，书价会跟涨一次，所以我觉得书本身的毛利率空间会更大。

　　另外一个就是说，这是一个风险性的产业。你这个人可能就是来做一本书，卖给你2万，但是他的机遇在哪儿呢？也许如果你花两年的时间包装一个好的作者出来，可能现在整个的书和其他的媒体的联动性也会越来越多，不单纯就是一个纸书了。所以我觉得，其实我们今天来讨论这个问题，不是立足于现实，而是立足于未来。其实我也是同意你的看法，我也想过这个困境，就是说，名作家可能不需要经纪人，那么急切的需要经纪人的那些一般的作家，我们为他去投入，的确是有一点得不偿失。但是我觉得在这样的一个悖论里面，总是要有一个逻辑起点，总是需要有一个突破口解决它，可能不能解决根本性的问题，但是还是有这个希望的。

　　沈浩波明白经纪人在中间可保障更好的出版秩序，但利益分配仍是个棘手问题

　　沈浩波：谢谢杨老师，我觉得不好意思，因为每次都唱反调。其实我明白杨老师的意思，因为有一个经纪人在中间实际上是可以保障非常好的出版的秩序。但是我刚才的发言也有私心杂念，有什么私心杂念呢？我总觉得，你只要有经纪人介入进来跟我谈判，这个事对我肯定不是好事，本来我可以6%拿下的，有了经纪人肯定8%，本来可以10%拿下的，有了经纪人可能有14%，就是我个人很讨厌经纪人这个角色，就是你让我少赚了好多钱，我可能也是处于狭隘的私心杂念。

　　也有一个现实的例子，我们可能都认识的一个朋友，原来是贝塔斯曼的，现在他离开贝塔斯曼了，就想干作家经纪的这样一个概念。他手里可能也有几个作家，也是很有名的，也跟我提过。当时他跟我提的时候，我就觉得，你这不是跟我抢钱嘛，本来这个作家他自己跟我谈，他说只能卖12万册，我15万册跟他签下来，10%的版权就可以拿下，如果有了一个经纪人，就变成20万起印。所以这次他来北京我没有跟他见面，因为我觉得没有任何意思，他是来做生意的，这个事情对我来讲没有任何的意义。所以我想在这个没有任何意义里面，你有你的空间，我们不可能让作家牺牲作家的空间，你经纪人的空间你又要得到保证，只有牺牲我的空间，我凭什么牺牲我的空间？我不跟你谈了，这个人我不做了，他就是再有名，再能给我赚钱，我觉得我的利太薄了，我有这个功夫还可以做别人。所以我主要还是来自于私心杂念吧。

　　杨文轩：如果他的确是策划能力很强，然后他能够服务的很到位，让你也满意，让作者也满意也行。现实的问题就是他中间插一杠子。我觉得如果我们的经纪人本身的素质和能力提高以后，我和你现在的角色都是一样的，我也是很讨厌经纪人，但是我觉得今天来讨论这个问题，我就抛开我们自己个人利益的角度来谈，所以说从长远的角度来说，我觉得应该是有他的这种存在的意义的。

　　薛野：如果你们俩谈到这个声音都是已有的部分，是存量部分的声音，但是你们讨厌别人来抢，但是万一经纪人给你们带来一个新的高手，一个没有成名的于丹的时候，你们可能会很高兴。也许经纪人真的要成名，就是他们能发现新的人在他们手上成功了。

　　李谷香：刚才沈浩波连连出炮，我完全记不住他在说什么，我就记得他说经纪人没有前途。但是我觉得，刚才也就是说，其实我有一点点是隔岸观火，因为我不是做国内的作家经纪人，我是把国内的作家经纪人带到国外去，我们主要跟国外的出版社有接洽。但是还有一个，其实我们也有使命感，我们大家都做生意，当然赚钱是最重要的。其实有作为做文化这一块使命，也是我们成立公司的一个目的，我们也想把中国文化或者其他各地的文化带给更加多的人去看。

　　薛野：你们是非盈利的组织吗？

　　李谷香：暂时还不是，可以这样说。

　　薛野：我们下面的时间就自由发言自由讨论，欢迎评论。