2008年1月全国优秀畅销书排行榜

　　社科榜评

　　“帝国”似比“三国”好

　　雷颐

　　无论喜欢不喜欢，都不能不承认不面对不正视这样一个事实：很长时间，易中天、于丹等“讲坛”作家在畅销书榜上一直名列前茅。

　　易氏的“三国”固然不错，但我更喜欢他的这本“帝国”，因此以自己的主观标准认为“帝国”比“三国”好。我以为，“帝国”比“三国”更有见地，更有思想，也更有意义。

　　对这本书的“历史分期”，颇有人不以为然。其实，对历史的“分期”确实不妨各有各的标准。有人以“生产力”为标准，有人以“生产关系”为标准，有人以“文化”为标准，有人以“政治制度”为标准。就是同样以“历史唯物主义”为标准，对中国古代社会的断代又有“西周封建说”、“春秋封建说”、“战国封建说”、“秦汉封建说”、“魏晋封建说”等多种观点，各有道理，彼此很难说服。因此，易中天以“政治制度”为标准将中国历史分为“邦国时代”、“帝国时代”和“共和时代”亦无不可。这毕竟只是一个学者的一家之言，更何况这本书并非作为代表“国家观点”的教科书呢。教科书必须是某种观点，但学者作家可以有自己的观点，这本身也是一种进步吧。

　　“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。易氏强调，中国古代的所有制是非公非私、亦公亦私、不公不私、半公半私。一句话，产权不清。产权不清，实际就是权力最大者最有“产权”，可以任意剥夺民产。私人没有产权，或者说产权得不到保障，基本的“生存权”就得不到保障。甚至官员的家财，也可为皇帝随时剥夺。因此，“帝国时代”的一系列制度，保证了皇权的无限。“帝国时代”的制度从秦到清，几千年已发展得更成熟、精致，清朝虽然肯定有帝国的通病，但在“帝国框架内”，大多数事情已做得非常好了。不过近代以来，清王朝碰到的问题已不是这个“帝国框架”所能解决的，中国必然要走向共和。所谓共和，就是要以民主解决授权问题，以宪政解决限权问题。由于长期的“帝国时代”的遗产和传统中共和因素的阙如，中国从“帝国”到“共和”的道路必然艰难曲折。

　　此书的副标题明确表示是“中国古代政治制度批判”，与时下的“传统热”不仅不相谐调，而且正相反对。本来，中国传统的文学、艺术、哲学确实深厚丰富，当然是值得珍视的宝贵遗产，甚至政治制度，也并非毫无可取之处。但是，现在的“传统热”则将一切绝对美化，并且将“传统”与“现代”对立起来，以“传统”反对“现代”；将继承传统与汲取外来文明对立起来，以“弘扬传统”之名排斥外来文明、文化。美化皇帝、皇权更是成为一种引人注目的文化现象。荧屏上满是“奴才”对“皇上”的歌功颂德，“帝国时代”一切残酷血腥的历史似乎都不存在。相反，“五四”宣扬的公民自觉自主的新文化、民主与科学的启蒙精神却被质疑、甚至批判。在这种氛围中，易中天这本大大“不合时宜”之作竟能成为畅销书，足以说明他个人的影响之大。不合时宜而又能畅销，也正是这本书的意义之所在。