> 新书
阅读中国 | 读书会 | 书见风云 | 看图说书

像天才一样行动,像疯子一样思考:论精神病态

来源:搜狐读书 作者:【英】安迪·麦克纳布/凯文·达顿
  • 手机看新闻
第6页 :第二章 好的、坏的、招人喜欢的

  第二章 好的、坏的、招人喜欢的

  2012年10月16日,在纽约市的鲁宾艺术博物馆,我和历史上杀人数目最多的连环杀手一同坐在台上。

  哦,应该是电视剧历史上。

  “德克斯特”,也就是演员迈克尔•C. 霍尔,也在此参与我的新书《为什么疯子比常人更容易成功》的讨论会。屋子里挤满了人。

  随着夜幕降临,我们的话题从迈克尔运用了什么技巧,能够在镜头前潜入德克斯特的内心——让自己被“连环杀手”上身——一直说到真实生活中演员和角色在心理上的相似性。

  回顾这场讨论会,我不确定观众能否理解我们的谈话。但他们看起来乐在其中——很愉快很好奇,却也同时被吓得够呛。

  连塑料保鲜膜都还没有出现!

  最后,当节目接近尾声,我对迈克尔提了一个问题。

  “如果你可以窃取德克斯特的一个人格特点,”我问他,“把它植入你的大脑,你会选哪一个?他的所有特质中,有哪一个你觉得会在生活中让人获益最多?”

  迈克尔想了一会儿,脸上流露出一丝德克斯特式的诡秘的笑容。

  “冷静应对压力、管理压力的能力。”他慢声做出回答,“周围环境越是紧张,德克斯特就越是冷静。”

  精神病态者的调音台

  不得不说,自从《为什么疯子比正常人更容易成功》一书问世后,我最常被人问到以下这两个问题:

  •精神病态的人格特质真的能帮助我们在生活中获得成功吗?

  •如果是这样,我们该怎么做?普通人怎样可以培养起一些精神病特质?

  这当然是真的。不是吗?

  无论何时,只要听到“精神病人”这个词,闪过我们脑海的都会是泰德•邦迪和汉尼拔•莱克特的形象。我们不会联想到挥动手术刀的外科神医,或口齿伶俐的卧底警探,也不会联想到沉着冷静的特种兵。

  而事实却正好相反。精神病态者的出场并没有伴随着音效专家和影业权威常营造出的骇人音乐。当心理学家(比如我)提到“精神病态者”的时候,我们实际上指的是某个具有独特人格特质的特定人群。

  这些人格特质包括:

  冷酷

  自信

  无畏

  专注

  易冲动

  压力下的冷静态度

  意志坚强

  缺乏同情心

  有魅力

  缺乏道德感

  有领导力

  那么现在,让我们把这里的每一个特质都想象成“个性混音台”上的一个刻度调钮,它可以被上下调节,从而构成不同的组合。于是我们可以得出两个结论:

  1. 这些混音台上的调钮不可能被调到一个客观上完全“正确”的、可适应任何情况的刻度值上。事实上,要搭配出一个最有效的调音组合,必须取决于时机和你当下所处的场合。

  2. 同理,一些工作和职业由于其特殊性质,需要我们将其中几个调钮调得比正常数值更高一些——这就需要你有那么一点“高精度的精神病”了。

  也就是说,在调音盘上,没有一个按键和滑钮是“坏的”。

  恰恰相反。它们都能发挥作用,只要它们:

  •被调试到恰当的数值

  •被恰当地进行排列组合

  •被使用在恰当的场合中

  ……它们中的每一项都能帮助提高整体音效。

  才能与个性

  让我们以三个众所周知的职业领域为例:医学界、商界和法律界。

  想要在任何领域获得成功,你需要具备两样东西:

  •才能——做这份工作所必需的技能

  •最匹配的个性——一个可以让你的专业技能得到最大限度发挥的个性特征的独特组合

  在医学界,一个人的才能和个性是否能够相互辅助,可能会直接造成生与死的差别。

  假设你拥有一个优秀外科医生所需的所有技能——灵巧的双手,过硬的技术和足够的专业知识——但你缺乏让自己与病人在情感上分离的能力。

  你没有办法“斩断”这层关系。

  我曾和一位神经外科医生聊过天,他是这么描述的:

  如果说我从来没有在挑战面前失败过,那是在说谎。外科手术是一项血腥的活动,我的本性让我不能总是打保险球……一个人不能被困难吓瘫。在交锋激烈的战场上,根本没有惊慌的时间。我们必须努力做到百分之百的专注,无论结果怎样,必须坚持不懈,相信自己能做好工作。

  如果大脑学科是当今医学界的公海,那么21世纪的脑外科医生就是一群海盗。

  在商业领域,我们也许不必谈及生死。但对那个行业里的人来说,利润与损失之间的差别,恐怕比生死更重要。

  如果你已经拥有了成为一个顶尖CEO所需的谋略和金融方面的智慧——有鼓舞士气的感召力,独到的思考力和对市场的精准直觉——但是缺乏解雇懈怠员工所需要的冷酷无情。

  或是缺乏在压力面前保持冷静的能力,经受不住金融风暴的打击。

  又或缺少在适当时候承担风险的勇气。

  那么无论你有多聪明,都只会被淘汰。

  一位世界顶级的对冲基金经理曾对我说过:

  回想起来,我获利最多的那段时间,却恰好是市场失去秩序,大众一片恐慌的时候。比如2008年,当市场盈利下跌20%~30%的时候,我却增利了20%。当所有人都在惊慌,四处一片混乱的时候,我却处于最冷静的状态。我认为当时的市场环境没什么好担忧的。

  也许这听起来很奇怪,但的确是事实。市场稳定的时候,我的收益与平均水平无异。我在安稳的环境中毫无优势。当别人恐慌的时候,我反倒特别放松平静。

  最后,如果你拥有优秀律师所需的才能——你的头脑能够应对一个复杂案件的迂回曲折;你可以轻松施展你的雄辩口才,使用讲故事一般的动人措辞;你还能够过目不忘——但你唯独缺乏自我陶醉的能力,也没有在人头攒动的法庭上成为焦点人物的好胜心和自信心。

  你还是无法成功,不是吗?

  我采访过一位出色的法律顾问,听听他是怎么说的:

  信息在大脑里传递,就好比电流在回路里流动,它们都会选择阻力最小的那条路径。最好的律师可以将案件里碎片一般的事实和证据进行巧妙拼接,在陪审团的脑中构建起一幅最协调又最完整的图像。

  也就是说,最好的律师是那些比别人更懂得如何简化自己的陈述,从而让陪审员深信不疑的人。

  所有能做到这一点的大律师都是演员、表演者,是那些可以在法庭死气沉沉的氛围里带着追光灯出场,展示语言大师风采的人……那些人不仅仅是在说故事,他们本身就是一个故事。

  在现实中,当然了,如果你不具备某些职业所需的匹配个性——外科医生要具备情感上的抽离能力和压力面前的冷静态度;商人需要无畏和无情;律师需要自信——那么你很可能从一开始就进入不了手术室、董事会议室和法庭。早在你使用手术刀和讨论公司并购之前,就已经被淘汰出局了。

  而所有这些特质都是精神病态人格的最重要组成部分……

  ……通过不同程度地发挥这些特质,可以造就出连环杀手、恋童癖者和行业领军者。

  优质精神病态者与劣质精神病态者的差别

  这样的观察结果尽管非常刻板且令人内心不安,却把我们引到一个重要的问题上。

  好吧,实际上有两个问题。

  由于它们直接切中了本书的核心主题和价值观,我们需要在深入讲解之前先跑个题,来谈谈:

  •一个优质精神病态者和一个劣质精神病态者之间有什么区别?

  •你是否可以同时成为这两种人?

  第一个问题的答案其实非常简单。

  基本上,好、坏精神病态者之间的差别是围绕着社会的三个主要构成元素产生的:

  •其他社会成员

  •社交情境(在不同社交场合里的人际间的动态关系)

  •整个社会

  说得更具体一点,好、坏精神病态者之间的差别就体现在我们与这些元素的互动关系上。下面这个表格对此做了总结。

  为了搞懂这些信息碎片是如何被拼接在一起的,我们需要得到一些指导:

  •如何对优质精神病态原则进行合理应用

  •在令人崩溃的极端心理压力下如何处事

  •英国最有名的职业杀手给我们什么建议

  优质精神病态者和劣质精神病态者的区别

  互动对象

  优质精神病态者

  劣质精神病态者

  其他社会成员

  不对他人造成不必要的伤害或压力

  随意伤害他人并不感内疚

  社交情境

  心理上灵活多变:比如可以根据某个场合的具体要求去规范他/她的行为

  个性调音台上的旋钮被默认设置在危险的高数值上——不是被牢牢固定住就是难以转动

  整个社会

  利用精神病态的人格特质造福社会

  只关心自己,对于他/她的行为给别人造成的后果毫不在意

  底线

  精神病态是一种才能

  精神病态是一个诅咒

  安迪在《战火实录》里讲的一个故事充分显示出优质精神病态者和劣质精神病态者的差别。

  当时,他和他的侦察队藏身于伊拉克沙漠的敌军后方,却被一个正在放羊的男孩发现了。

  这下子麻烦了。

  他们的藏身点距离伊拉克歼灭敌机的狙击枪仅有几百米之远。如果他们放男孩走,这些狙击手从男孩那里获悉情报只是早晚的问题。

  那样的话,局面就不好收拾了。

  但如果他们杀了男孩,最后却依然暴露——好吧,你能想象到这么个小插曲会产生什么后果。无论当地的接待委员会如何努力去握手和解,都很难抹去他们杀死一个放羊娃的事实。

  把尸体藏起来也不是个友善的行为。

  所以他们得做一个决定,而且要快。作为侦察队的指挥官,安迪做出了决定。

  他们该放过这个孩子而让自己陷入险境呢?还是杀了他继续藏身在此?

  最后,他们决定放他走。

  然后等着被逮捕。

  “我们是空军特种部队,不是纳粹军。”安迪当时是这么解释的。

  但如果单纯从现实的角度来看——暂时把道德放在一边——毫无疑问这仍然是正确的做法。

  也是一个十足的精神病态的做法。

  这是一个思路清晰、深谋远虑的优质精神病态者深思熟虑后的选择。而不是一个杀人成性的劣质精神病态者的冲动行为。

  为了明白安迪为何做出这样的决定,让我们回到混音台的这个比喻,问问自己:在这个案例中,不杀放羊男孩的调钮设置是什么样的?好吧,以安迪为例,它们应该是这样的……

  以下是他的解释,用的是他的原话:

  在当时的情况下,你得全盘考虑问题,不能只看到眼前的麻烦。并且你得快速思考!就像下棋一样,你得提前几步做好筹划。如果我们把一个孩子丢在原处,我们会感到不安。但部队里不能有任何不安的情绪,因为这会让我们的行动效率大打折扣。

  即便你的大脑能达到一小时一百公里的运转速度,你也需要全神贯注在自己的任务上,明白在这个处境下你真正想得到什么——对我们来说,就是要找到埋在附近某处的光缆并销毁它。

  如果我们想方设法把男孩拖到我们的藏身之处并将他杀死,那么我们就不得不随时带着他,这将大大减慢行动速度,等于携带了一个无用的负重。

  如果发现我们的是一只狗,我们会那样做的。杀了它,把它和所有沾上血迹的沙子一起装进袋子里,随时随地带在身边,不留下任何我们曾踏足过的痕迹。

  即使我们被捕的时候被发现带着一只死狗,那又如何?但如果带的是一个男孩的尸体呢?如果落到了那一步,你便不得不做出很多解释。

  在某个人的院子周围徘徊,伺机将孩子的尸体埋在里面,这更是任何人都不会去做的事。

  所以你要权衡利弊——在这件事上,你得硬着头皮去面对——并且相信,无论发生什么,你都能够应付得了。

  换言之,你得把以下这些键的数值调高:

  •压力下的冷静态度

  •无畏

  •专注

  •意志坚强

  •自信

  •同情心

  同时调低以下的数值:

  •冷酷

  •易冲动

  并忽略以下的几个调钮:

  •魅力

  •领导力

  •道德感

  换句话说,你:

  •避免了肆意屠杀

  •根据形势收敛了自己的行为

  •更全面地考虑了后果

  当然还有一个悬而未决的问题:如果杀死放羊男孩实际上对部队行动有利呢?

  为了方便讨论,让我们假设安迪已经预料到杀了男孩之后他们可以成功完成任务然后毫发无损地逃到叙利亚边境。如果情况是这样呢?

book.sohu.com true 搜狐读书 http://book.sohu.com/20161128/n474353927.shtml report 52496 基本资料+第一章 书名:《想疯子一样思考,像天才一样行动》作者:【英】安迪·麦克纳布/凯文·达顿出版社:重庆出版社出版时间:2016年11月内容简介:
(责任编辑:樊雅和 UB004)

我要发布

客服热线:86-10-58511234

客服邮箱:kf@vip.sohu.com